Reflexiones sobre la multa al fundador de EtherDelta

Otros intercambios descentralizados podrían verse afectados por la decisión de la SEC

0

Ante los ojos de los reguladores, EtherDelta representa una Sodoma y Gomorra virtual. En cualquier lugar del mundo, esta iniciativa permite intercambiar criptomonedas libremente sin la necesidad de identificarse ni rendir cuentas a las autoridades acerca del origen y destino de los fondos.

Sin embargo, la semana pasada, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) promulgó una orden de cese y desistimiento en contra de Zachary Coburn, fundador de EtherDelta, por haber violado la Sección 5 de la Ley de Intercambio al operar un exchange no registrado. Sin haber admitido o negado la declaración de la SEC, Coburn fue obligado a pagar una multa de US$388.000 por el intercambio de criptomonedas descentralizado que lo vendió a un comprador chino a finales de 2017. Hasta la fecha de publicación de este artículo, el sitio web de EtherDelta sigue activo.

A pesar de haber dejado EtherDelta, Zach Coburn era un objetivo fácil para la SEC por los siguientes motivos:

  • estaba identificado plenamente como el único creador del intercambio,
  • es residente de Estados Unidos,
  • figura como responsable de la escritura del contrato inteligente que gobierna el intercambio,
  • tuvo el control exclusivo de la plataforma y de los servidores centralizados que procesaban los pedidos,
  • decidió cuáles criptomonedas se cotizarían en el intercambio, y
  • algunas de las criptodivisas que cotizan en la plataforma tienen el estatus de valores, por lo que están sujetas a la regulación de la SEC.

Mira también: Sobre la regulación de SEC a los tokens de valor

Lo que la comisión estadounidense pretende, al sancionar al fundador de EtherDelta, es sentar un precedente para futuros casos más complejos y costosos en los que se verán involucradas empresas con mayores presupuestos y mejores abogados. En el fondo, la SEC está mandando un mensaje entre líneas que dice «si colaboras con nosotros y no pones resistencia, no será tan malo después de todo». La multa de casi 400 mil dólares que la SEC impuso a Coburn posiblemente sea una pequeña parte del monto total de venta de la plataforma y de su ganancia por las comisiones de transacciones que se dieron en la plataforma.

Entonces, para comprender mejor el movimiento de la SEC, debemos preguntarnos lo siguiente:

  • En EtherDelta se negocian más de 500 criptomonedas, ¿cuáles son consideradas como valores por la SEC?
  • ¿Podría un intercambio descentralizado, gobernado por contratos inteligentes, ajustarse a la definición de «intercambio» de la SEC —que mantiene o provee un mercado—?
  • En un exchange descentralizado, ¿quién sería el responsable por posibles violaciones?

Hace un par de semanas la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) planteó la posibilidad de que los desarrolladores de contratos inteligentes asuman la responsabilidad frente al posible uso ilegal del código. Por otro lado, el jefe de la unidad cibernética de la SEC dijo a Forbes que “el uso de cualquier cadena de bloques para crear un intercambio descentralizado no elimina la responsabilidad del creador original”.

Estas tres preguntas nos llevan a pensar de qué manera podrían verse afectados otros proyectos similares que ya existen o que están en desarrollo como IDEX, Waves DEX, OpenLedger (Bitshares), 0x, CryptoBridge, OasisDex, Radar Relay, Bisq, BarterDex, StellarDex, entre otros.

¿Qué deberíamos esperar a continuación?
  • Al menos durante los próximos 12 meses, seremos testigos de una ola de nuevas acciones por parte de la SEC.
  • Es probable que los creadores de casas de intercambio descentralizadas (DEX)—cuya sede actual es, en su mayoría, Estados Unidos— busquen salir del país y domiciliarse en jurisdicciones más amigables.
  • Surgirán DEX con elementos centralizados para servir a los clientes estadounidenses e implementarán de forma estricta los sistemas KYC / AML y bloque de IPs.
  • También aparecerán DEX creados por desarrolladores anónimos, sin dueños o controladores.

La naturaleza de la tecnología hace que esta avance más rápido que la ley. Las regulaciones bien pueden matar la innovación, pero también pueden acelerarla, motivando a la búsqueda de mecanismos que permitan escapar de las regulaciones asfixiantes.

Mira también: Es hora de que las compañías tomen el control regulatorio

Llegará un momento en el que, como dijo Alex Felix, los agentes autónomos no solo ejecutarán código, sino que lo escribirán. De hecho, ese momento es ahora. En este caso, ¿quién será el responsable ante la ley?

¿Te gustó el artículo? ¡Puedes apoyar a Juan F. Bolaños en Patreon!

Deje un Comentario

Su correo electrónico no será publicado.